3月23日早盘，影石创新（688775.SH）的股价在资本市场上演了一出“高台跳水”，跌幅一度触及4.5%。

当大疆创新在深圳市中级人民法院的起诉状上落下最后一笔，一场围绕六项专利权的暗战正式被推至台前。被告是2025年刚登陆科创板的影石创新——两家深圳企业的恩怨，终于在法庭上见了真章。

大疆罕见地祭出专利权属纠纷的大旗，将矛头直指影石创新手中的六项专利。在诉状中，大疆措辞严厉：这些专利系前员工离职后一年内作出的发明创造，与其在大疆任职时的工作任务密切相关，属于职务发明，专利申请权依法应归大疆所有。知情人士透露，这是大疆首次在国内提起此类诉讼。

事情的敏感程度，从影石在专利申请中的操作就可见一斑。在两项涉及无人机飞行控制和结构设计的关键专利中，影石在国内申请文本里将部分发明人记载为“请求不公布姓名”，试图隐去其身份。然而在对应的国际专利申请中，由于强制要求，发明人的真实姓名被列明——这些人正是从大疆离职的核心研发人员。他们在职期间深度参与了大疆无人机重点项目，直接接触并掌握了飞行控制、结构设计、影像处理等核心技术。

这种“国内隐名、国外实名”的操作，无疑触碰了专利法最敏感的神经。根据《专利法》第六条及其实施细则，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后一年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造，申请专利的权利属于原单位。大疆此次起诉，正是死死咬住这一条。

从各自为王到正面开战

要理解这场官司的来龙去脉，得先看清两家公司在深圳这片土地上的生存轨迹。

大疆，2006年成立，全球消费级无人机市场的绝对霸主，市场份额长期维持在七成以上，是深圳乃至中国硬科技的一张名片。影石创新，专注运动相机、全景相机等影像产品，在全球全景相机市场占据主导地位。两家公司曾长期在各自的“赛道”上相安无事——一个主宰天空，一个称霸视角。

但这种平静在2025年被彻底打破。7月，影石创新正式宣布进军无人机市场，推出与第三方共创的消费级无人机品牌“影翎Antigravity”，发布全球首款全景无人机“影翎A1”，主打沉浸式飞行体验、全景图传。这是影石对大疆核心业务领域的直接冲击。创始人刘靖康在内部信中坦承，五年前作出此决策时，就已预见到此举会刺激大疆进入全景相机市场。

果不其然，几乎同一时间，大疆迅速切入全景相机赛道，推出首款全景相机Osmo 360，以2999元的定价强势杀入影石的优势领域。两家公司从各自为王，瞬间变成贴身肉搏。

价格战、供应链封杀、渠道巷战

进入彼此腹地后，双方的火药味迅速弥漫至每一个战场。

2025年10月，大疆启动大规模降价促销，涉及云台相机、运动相机、无人机等多条产品线，降幅最高超千元。官方解释为“双十一”常规促销，但在如此敏感的时点，所有人都嗅到了不一样的味道。刘靖康随后在社交媒体上直言“可能有一部分因为我们影石的原因导致DJI大幅降价”，并宣布为近期购买大疆产品的消费者提供影石100元无门槛代金券。这一招营销反击，明摆着是借力打力——你降价，我送券，既蹭了热度，又拉了客户。

但真正的杀招还在供应链和渠道上。据南都·湾财社此前报道，影石在推进无人机项目过程中，其多家核心供应商——涉及光学镜头模组、结构件、芯片等33家——突遭“排他”压力，被要求不得与影石合作。影石供应链负责人称，部分供应商因与大疆签署了排他协议，或受到口头要求，而中断与影石的合作。这导致影石不得不紧急切换备用供应商，重构供应链体系。

供应链是制造业的命脉，掐住供应链就等于掐住对手的喉咙。这种“排他”压力，无疑是釜底抽薪。

渠道端的战事同样惨烈。2025年11月，湖南长沙一位影石经销商投入百万元装修的“影石Insta360”形象店门头，因商场管理方与大疆经销商签署的《商铺租赁补充协议》而被要求拆除。该协议明确规定“不引进、不允许第三方进驻与大疆产品具有强竞争关系的品牌（特指影石Insta360）开设品牌专卖店”。这意味着，在商场层面，影石直接被“封杀”出局。此事曝光后，经当地市场监管部门介入，明确此类损害第三方利益的协议无效，该经销商才被允许恢复门头。

从供应链到渠道，从价格战到营销战，两家深圳大卖的交锋已经渗透到商业竞争的每一个毛细血管。

诉讼背后：专利归属的生死线

回到这场官司本身，大疆选择在这个时间节点提起诉讼，绝非偶然。

2025年下半年以来，影石在无人机领域的布局步步紧逼。刘靖康在内部信中称，影翎A1在中国区48小时销售额突破3000万元，公司已规划并投入了数个全景无人机相关的迭代项目。对于一家以全景相机起家的公司而言，无人机是其未来增长的核心支点。而大疆，显然不会坐视自己的腹地被蚕食。

但更值得玩味的是，大疆此次起诉的案由并非专利侵权，而是专利权属纠纷。这其中的法律逻辑和商业意图极为清晰：大疆要证明影石手中这六项专利，根本不该属于影石。

如果大疆胜诉，这六项专利的申请权将归属大疆。对于影石而言，这不仅意味着核心技术的合法性受到质疑，更可能动摇其无人机产品的根基。尤其是涉及飞行控制和结构设计的两项专利，直接关系到影翎A1等无人机产品的核心技术。一旦专利权属发生变更，影石的无人机业务将面临巨大的法律风险和商业不确定性。

从影石方面的回应来看，这家公司显然也意识到了问题的严重性。据财联社报道，影石创新证券部工作人员回应称，“相关信息已经留意到，目前正在跟公司法务部确认，如有相关情况且达到披露标准后会向外界披露。”这种谨慎而含糊的表态，恰恰说明事态的敏感程度。

业绩的背面：谁在吃肉，谁在喝汤？

在官司之外，两家公司的业绩表现同样耐人寻味。

国际数据公司（IDC）3月21日最新发布的《全球季度手持智能相机市场跟踪报告，2025年第四季度》显示，2025年全球运动相机出货量超过800万台，同比增长61%。大疆和影石凭借自家爆款拳头产品均赢得良好业绩，包揽市场排名前二。

影石在2025年第三季度财报中回应竞争时称，友商竞争推动了市场扩容，而公司凭借差异化软硬件优势，营收仍实现了超90%的高速增长。与此同时，影石2025年在上交所上市，股票代码688775.SH，资本市场对其全景相机和无人机双轮驱动的故事给予了不小的期待。

但高增长的背面是激烈的竞争压力。影石进军无人机领域，意味着其研发投入、供应链管理、渠道建设都将面临更高要求。而大疆在手持影像设备和全景相机领域的强势切入，也让影石的优势市场面临前所未有的挑战。

对于大疆而言，这次诉讼也是一次战略性的防御动作。作为全球无人机霸主，大疆在技术壁垒和专利护城河上一直保持着高压态势。此次首次在国内提起专利权属纠纷，释放了一个明确信号：对任何试图通过挖角核心技术人才、打时间差申请专利的竞争对手，大疆将不惜以法律手段迎头痛击。

结语

这场官司的意义，早已超出两家公司之间的恩怨。对于整个跨境出口行业而言，这是一次关于技术原创性和知识产权保护的重要警示。

长期以来，中国出口企业在全球市场上打的是价格战和供应链优势。但随着越来越多的中国品牌走向高端化，技术壁垒和专利布局正在成为决定生死的关键。大疆与影石之争，折射出一个残酷的现实：当企业进入同一技术领域，曾经的“默契”会瞬间崩塌，取而代之的是专利战、供应链战、渠道战的全方位绞杀。

尤其值得注意的是，大疆此次起诉的依据，是《专利法》中关于离职后一年内职务发明的规定。这一条款在实务中经常被忽视，但对于科技型企业而言，却是保护核心技术成果的利器。影石在国内专利申请中隐去发明人姓名的做法，虽然在程序上规避了部分风险，但在国际专利申请中留下的痕迹，却成了大疆起诉的关键证据。这一细节提醒所有跨境企业：专利布局必须规范，任何试图“擦边”的操作，都可能在未来成为诉讼中的致命漏洞。

此外，这场官司也揭示了深圳硬科技企业之间竞争格局的演变。从早期的各自为战，到如今的正面交锋，大疆与影石的缠斗，标志着中国科技企业在无人机、影像设备等高端制造领域的竞争进入了“深水区”。在这个阶段，单纯的价格战和营销战已经不够，专利、技术、供应链的全面较量才是决定胜负的关键。

结局未定，但风向已变

目前，深圳市中级人民法院已正式立案。影石方面仍在“内部确认”，大疆方面则态度坚决。案件走向如何，尚待法院判决。但可以确定的是，这场官司的胜负，将直接影响两家公司在无人机和影像设备领域的竞争格局。

对于影石而言，如果不能守住这六项专利，其无人机业务将面临釜底抽薪的风险。对于大疆而言，这场诉讼既是防御，也是进攻——通过法律手段确立技术壁垒，阻止竞争对手通过挖角核心人才获取关键技术。

在深圳这片商业丛林里，从不缺少惊心动魄的故事。但这一次，两家顶尖科技公司的对决，已经超出了商业竞争的范畴，进入了知识产权的深水区。专利究竟属于谁？这个问题的答案，可能比想象中更加致命。

对于跨境行业而言，无论最终判决如何，这都是一次值得铭记的警示：在技术驱动的时代，专利不是一纸证书，而是企业生存的命脉。任何试图绕过程序、钻营取巧的行为，终将在法律面前付出代价。

文章来源：江玉燕