这还真不是我瞎说。

在去南昌的一个多小时的高铁上，和小玖沟通一些事情，然后她那边立刻分配，提要求。然后三方对接，执行，下午吃饭前，就收到了反馈。

同行的隔壁老孙，忍不住就在问，“你们是怎么可以搞得这么快的？”

“就我们几个人，那不快？”

“我们人多，但效率好低，我们……”

得，听他说的他们的流程，就第一个点，我就立刻下意识的打了个冷颤。每天早中晚分组对过程和结果安排一个例会，换投放，改素材，给反馈，说方法……时间安排的满满的，紧紧的。但就是没达到理想的结果。

这样的开会？有个毛用？

有句话，不一定恰当，肯定有争议，仅限个人观点，不喜勿喷。喷就是你对。

少开会，甚至不开这样的例会，可能反而是对结果，对团队最大的尊重。

就拿GMV MAX来说，和ADS不一样，后期的手法，操作，重要性已经很弱了。不是说换个素材，换个操作手法，换个设置就能立刻带来结果的。

重心在前期的内容端。前面的内容，素材有问题，后面就是没办法。

在这样的模式下，你就算一天24小时你开25小时的会，抓不住重点，你也解决解决不了问题。而在他们这类团队模型的组建下，他们也没法直接插手到内容端那边的调整，只能是给到反馈，给到调整意见，然后，再等内容端给到他们新的内容，他们再去测试。这个周期，要多久？

而对我们来说，即使有12个小时的时差，但我们就几个人。哪里有问题，立刻就能找到关键的负责人，直接提问题，提需求，给方案，做执行，拿反馈。平台自己的审核周期要多久我们管不了，但自己手里的这些时间，那都没得拖的。

就算临时有事干不了，其他人也能立刻顶上。你说这个素材有问题，好，飞翔如果在和客户开会，那我直接接过来按照他的要求一点点的来调整。小玖说宜昌那边的样品有瑕疵，好，飞翔直接从武汉2个多小时的高铁过去和他们的负责人面对面的解决。美区那边某达人的合同我们觉得有问题，TS就直接一个电话过来沟通清楚然后他负责去和那位达人谈判达成一致。

小团队的优势和重点，那就是能集中做事，而不会像他们这些规模大了的团队，多的是提出问题的人，但更多的，是等人去解决问题人。

而更多的时候，类似隔壁老孙他们这样的小问题，都会被整体持续的销量给盖住了。直到销量这里有问题了才会集中普遍的爆雷。而更多时候，大家也会陷入到一种在错误的循环，错误的方向里，越努力陷得越深，团队也越来越疲惫的处境。

我们在各自的前司，都遇到过类似的状况。说可复制的解决方法？不知道，但也就是因为如此，我们更觉得，小规模，不扩大，是适合我们自己的特质的。大不大不重要，合适不合适，对我们，很重要。

文章来源：MiyueMedia